За отказ от мусоросжигания и за предотвращение образования отходов
Чистое небо выбираешь Ты!
зачем подписывать петицию?
В России ежегодно образуется 60 – 70 млн тонн отходов. Если мы хотим дышать чистым воздухом, хотим быть здоровыми, эти отходы нельзя ни сжигать, ни отвозить на полигоны. Их нужно собирать раздельно и перерабатывать, но еще важнее – сокращать количество производимых отходов. Для этого, к примеру, нужно сокращать количество одноразовых предметов, внедрять многооборотную тару, отказываться от неперерабатываемых материалов.

Со старта так называемой "мусорной" реформы, которая должна была помочь выйти из кризиса, прошло больше года. Однако реформа провалилась.

Одна из причин — максимальная господдержка у самого последнего по приоритету способа обращения с отходами — у мусоросжигания.

Чтобы это изменить, нам вместе нужно собрать 100 000 голосов. Голосуйте за инициативу на РОИ сейчас: или читайте подробности ниже.
Как проголосовать?
Это нарушает права человека
на благоприятную окружающую среду
Это вызывает большие опасения за жизнь и здоровье нас с вами и наших детей
Это увеличивает социальное напряжение во всех регионах
1
2
3
Как мусорная реформа касается вас?
Благодаря сегодняшней мусорной реформе мусоросжигательный завод (МСЗ) или свалка могут вырасти во дворе вашего дома в ближайшее время (если ещё не). Вместо принятия мер по снижению количества отходов и их переработки планируются строительства новых МСЗ и полигонов.
Это несправедливо
и экономически нецелесообразно
4
Как мусорная реформа касается вас?
РОИ («Российская общественная инициатива») — единственная платформа, которую российское государство признает как место для волеизъявления граждан. Инициативы, набравшие 100 тыс. голосов, рассматриваются в правительстве.

Петиции на Change.org ни к чему чиновников не обязывают.
ПОЧЕМУ НА РОИ?
Что мы предлагаем?
Вернуть приоритет предотвращению образования отходов и переработке,
а не сжиганию отходов и захоронению
Ввести административную ответственность для должностных лиц
за нарушение приоритетов иерархии обращения с отходами
Вывести из оборота товары, тару и упаковку немедицинского назначения, которые не могут быть изъяты на сортировке, переработаны и имеют многоразовые альтернативы
АВТОРЫ
Текст и предложения петиции разработаны
«Альянсом против сжигания
и за переработку отходов»
Мусоросжигание и строительство МСЗ
Одноразовый неперерабатываемый пластик
Рост полигонов
Безответственность чиновников
Отсутствие раздельного сбора
Закупка зарубежного вторичного сырья
Сокращение одноразовых товаров (упаковки)
Система раздельного сбора
Переработка отходов
Чистый воздух
КАК СЕЙЧАС
КАК НАДО
МУСОРОСЖИГАНИЕ
РАЗДЕЛЬНЫЙ СБОР
как проголосовать за?
Выберите удобный способ:
Подтверждённый профиль
на Госуслугах
Сбербанк Онлайн
(с компьютера)
Тинькофф
Мифы о мусоросжигании
Миф № 1. Сжигание твердых коммунальных отходов (ТКО) позволяет уменьшить объем отходов
ЭТО НЕПРАВДА

При сжигании 1 тонны ТКО образуется 5000 м3 газообразных отходов, содержащих в своем составе ПАУ (полициклические ароматические углеводороды) и диоксины (сильнейшие канцерогены и мутагены), а самым безобидным составляющим таких газов является СО2 – парниковый газ, влияющий на изменение климата.
Миф № 2. Сжигание ТКО безопасно для окружающей среды, потому что современные технологии обеспечивают 100% очистку отходящих газов
ЭТО НЕПРАВДА

Чаще всего, говоря о безопасности для окружающей среды и здоровья человека, лоббисты мусоросжигания ссылаются на опыт Европы, забывая сказать, что в Европе уже как минимум 2 десятка лет внедряется и эффективно работает селективный сбор отходов, в том числе раздельно собираются пищевые и токсичные отходы. А это позволяет а) изначально снизить класс опасности поступающих на сжигание отходов; б) повысить эффективность досортировки смешанных отходов и уровень извлечения из них тех фракций, которые жечь категорически нельзя. Поэтому на европейских заводах технологии очистки отходящих газов уже менее опасные для окружающей среды, чем десять или 20 лет назад. Но и они не дают 100% результата.

Еще один нюанс фактического осуществления процесса: чтобы очистка была качественной, необходима эксплуатация исправного оборудования, регулярно заменяемых фильтров и т.д. Может ли само по себе существование такого качественного (и дорогостоящего!) оборудования гарантировать, что его будут применять правильно и своевременно? Увы, нельзя исключать человеческий фактор, особенно в российских реалиях.
Миф № 3. Сжигание ТКО приносит пользу народному хозяйству, так как дает дополнительную дешевую энергию
ЭТО НЕПРАВДА

Энергия, получаемая при сжигании ТКО, имеет себестоимость в разы выше, чем от других источников. Связано это с тем, что:
а) ТКО содержит много влажной органики, которая не способствует самостоятельному горению. В таких случаях требуется еще «добавить огоньку».
б) Современные МСЗ оснащаются сложной системой дожига и фильтрации отходящих газов, стоимость которых составляет более 50% от стоимости всего МСЗ, и это также влияет на стоимость получаемой энергии. По данным журнала «Твердые бытовые отходы» (январь, 2010 г.), все МСЗ г. Москвы, работающие на момент 2010 года, являлись дотационными. На них сжигалось всего 19% ТКО города, а эксплуатационные расходы составляли более 50% всех средств, направляемых на обращение с отходами в Москве.

«Утилизация большинства материалов из твердых бытовых отходов экономит в среднем от трех до пяти раз больше энергии, чем дает их сжигание для производства электроэнергии», – утверждает Jeffrey Morris, экономист и экологический консультант в Sound Resource Management Group Inc. in Olympia, Washington.
Миф № 4. При сжигании ТКО происходит обезвреживание отходов
ЭТО НЕПРАВДА

Обезвреживание отходов это снижение класса их опасности с опасных (1-4 класс опасности) до неопасных (5 класс). Согласно действующему Классификатору отходов, зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, остатки от сжигания твердых коммунальных отходов, содержащие преимущественно оксиды кремния, железа и алюминия, а также зола и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов имеют 4 класс опасности. То есть класс опасности при сжигании ТКО не уменьшается.

Однако Классификатор отходов не учитывает, что в состав ТКО попадают токсичные отходы, образующиеся у населения и имеющие более высокий класс опасности (химические источники тока, ртутьсодержащие предметы, лакокрасочные материалы, мелкая б/у электроника и т.п.), при сгорании которых образуется уже более токсичная зола. В связи с этим для конкретных МСЗ делаются отдельные паспорта отходов, где зола и шлаки уже имеют 3 и 4 классы опасности и выше. Таким образом, отходы не только не обезвреживаются, а наоборот, изменяют свой класс опасности на более высокий.

Кроме того, зола является летучим материалом, который может легко распространяться в окружающей среде и требует особых мер безопасности.
После сжигания образуются отходы газоочистки. Фильтры для очистки регенерируют (восстанавливают) путем промывки, то есть в результате сжигания образуются токсичные сточные воды, которые тоже надо очищать и сбрасывать в канализацию. Вместо одной проблемы с отходами при сжигании мы получаем три: вторичные отходы от сжигания, выбросы в атмосферу и сточные воды.

Миф № 5. Мусоросжигательные заводы помогут восполнить ущерб, нанесенный окружающей среде застарелыми свалками
ЭТО НЕПРАВДА

Населению обещают, что проблема свалок будет решена с помощью мусоросжигательных заводов. Большинство МСЗ рассчитаны на сжигание вновь поступающих (т.е. новых) отходов, которые могут и должны собираться раздельно и отправляться на переработку. Возникновение таких МСЗ прямо препятствует рециклингу отходов.

Если же в проекте МСЗ заложено сжигание свалочных отходов, то опасность для здоровья человека и окружающей среды вырастает в разы. Сжигать накопленные десятилетиями смешанные отходы – еще опаснее, чем свежие. Потому что туда не только попали все токсичные отходы от населения, но и перемешались, и за столько лет создали новые соединения, которые при сжигании могут дать вещества, вообще неизвестные ученым. А раз состав веществ на уже имеющейся свалке неизвестен, то и подходящие режимы фильтрации подобрать невозможно.

Единственный путь избавления от переполненных полигонов – это их рекультивация со строительством станции дегазации (сбор свалочного газа). Такие проекты есть, они осуществляются и за рубежом, и в России. Правильно произведенная рекультивация полигона может дать региону через 15-20 лет высокий холм, пригодный для посадки деревьев и создания парка. А после сжигания такой свалки нужны будут кладбища и хосписы.

Внимание, речь идет только об официальных полигонах ТБО. Проблема несанкционированных свалок – совершенно отдельная тема, не связанная с наличием или отсутствием МСЗ.
Миф № 6. Полигоны при сжигании отходов будут не нужны
ЭТО НЕПРАВДА

Полигоны все равно будут необходимы, т.к. в результате сжигания образуется токсичная зола, которая также требует захоронения.
Миф № 7. Швеция импортирует мусор из других стран, потому что мусоросжигание безопасно и экономически выгодно
ЭТО НЕПРАВДА

В Швеции действительно сжигают почти половину отходов, но это та часть, которая остается после тщательной сортировки и вторичной переработки. Уже сейчас шведы вынуждены импортировать мусор из других стран, потому что объемы собственных отходов, направляемых на переработку, постоянно увеличиваются, и через 10 лет этот уровень должен достигнуть 60%. То есть за счет роста переработки уменьшается количество смешанного мусора для сжигания. Но, поскольку работа МСЗ предполагает регулярное поступление определенных объемов мусора, Швеции попросту не хватает своего мусора, и она вынуждена его импортировать.

В аналогичной ситуации при отсутствии МСЗ страна просто наслаждалась бы уменьшением отходов, а сейчас она попала в «ловушку», вынужденная и увеличивать переработку, и тратить бюджет на закупку мусора.

При этом сами сотрудники мусоросжигательной отрасли Швеции говорят о том, что они не переживают, что мусорное топливо закончится. Они беспокоятся, как это повлияет на будущее планеты. «Это звучит странно, но я надеюсь, что топливо исчезнет, – сказал Skoglund. – Это было бы здорово для этой планеты».

«Weine Wiqvist, генеральный директор Шведской ассоциации управления отходами и переработки (Avfall Sverige), до сих пор думает, что шведы могут сделать больше, если учесть, что около половины всех бытовых отходов сжигается, то есть превращается в энергию. Он объясняет, что использование вторичного сырья при производстве продукции позволяет сэкономить больше энергии, чем если сначала сжечь продукт и получить энергию, а потом изготовить другой продукт с нуля… «Мы пытаемся двигаться вверх по «мусорной» лестнице, как мы говорим, от горения к переработке материала, путем стимулирования переработки и работы с органами власти, – говорит он. – Между тем, шведские домохозяйства продолжают разделять газеты, пластик, металл, стекло, электроприборы, лампочки и батарейки. Многие муниципалитеты также поощряют потребителей, чтобы отделить пищевые отходы. И все это повторно перерабатывается или компостируется».

Также хочется отметить, что 993 тонны пищевых отходов ежемесячно собирается только в Стокгольме и направляется на переработку, в результате чего они превращаются в 115 000 кубометров газа, который автобусы и такси используют в качестве топлива. Всего же в Швеции по данным 2016 г. было подвергнуто биологической переработке 757480 тонн пищевых отходов.

Швеция делает ставку на возобновляемые источники энергии, которые генерируют 52% энергии в Швеции. 95% из ВИЭ составляет гидроэнергия.

А теперь посмотрим на Россию: централизованного раздельного сбора отходов нет (тем более органических и токсичных отходов), ставка на углеводородную энергетику, в печи МСЗ попадет все и сразу.
Миф № 8. Опыт МСЗ в центре Вены можно тиражировать на города России
ЭТО НЕПРАВДА

Предлагаем посмотреть видеоролик «Как работает мусоросжигательный завод в Вене».

Со 2-й минуты речь инженера завода, который сожалеет, что некоторые люди не разделяют отходы и поэтому их приходится сжигать. В Австрии, как и других странах ЕС, закреплена иерархия способов обращения с отходами, где сжигание стоит на предпоследнем месте. Поэтому, говоря о МСЗ в центре Вены, нельзя умолчать и о других способах обращения с отходами в Австрии.

«За почти десятилетний период активного продвижения селективного сбора и переработки Австрия смогла увеличить количество перерабатываемых отходов до 55-63%. Около 22-30% от этого числа составляют такие материалы как стекло, металл, пластик, картон и бумага. На органические отходы приходится от 33% до 39%. Отходы, не подлежащие переработке, а также «хвосты» (непереработанные остатки) сжигаются на мусоросжигательных заводах (МСЗ)».

В России на данный момент нет централизованной системы раздельного сбора отходов и даже не закреплена законодательно обязанность регионов его внедрять.
Миф № 9. МСЗ можно строить и эксплуатировать, главное – подальше от населенных пунктов
ЭТО НЕПРАВДА

Часто россияне соглашаются на сжигание отходов, но… только не рядом с их домом. Где-нибудь подальше, где нет людей. Данный подход неверен по нескольким причинам:

а) Мысли об МСЗ возникают там, где образуется много отходов и уже мало места для их захоронения. Как правило, это города, и очень крупные. В городах живет много людей. Эти люди не хотят иметь МСЗ под окном и предлагают построить МСЗ в соседнем регионе.

б) В соседнем регионе тоже живут люди, и они не хотят иметь МСЗ рядом со своими поселками или деревнями, особенно учитывая, что большая часть мусора поступит из другого региона (например, все отходы СПб складируются на территории Ленобласти, т.к. захоронение отходов в черте города законодательно запрещено).

в) На просторах нашей Родины еще, конечно, можно найти малозаселенные или вообще не заселенные места, но там уже, как правило, нет доступной инфраструктуры для строительства и доставки в будущем мусора. Проект становится изначально в разы дороже и тариф на сжигание возрастает соответственно. Это уже не так привлекательно для инвесторов и властей, потому что дотации ложатся в основном на плечи региональных бюджетов. Поэтому МСЗ не строят на Луне.

Миф № 10. О доверии к властям: если правительство так решило, значит это безопасно
ЭТО НЕПРАВДА

Тема доверия, на самом деле, ключевая в разрезе сотрудничества общественности и властей в сфере экологии, поэтому хотелось бы говорить о ней с самого начала. Но говорить об этом труднее всего, как трудно говорить о недоверии к родителям, или предательстве друзей, или измене любимых.

Миллионы раз в разных уголках страны россияне сталкивались с ситуациями, когда природоохранное законодательство нарушается на глазах у изумленных жителей, а надзорные органы не реагируют на это, а если и реагируют, то судебная система под давлением «телефонного» права и тому подобных инструментов препятствует восстановлению права граждан на благоприятную окружающую среду. За последние годы чудеса на ниве законотворчества превзошли все наши ожидания. В том числе и в сфере формирования природоохранного законодательства и его исполнения.

Сокращаются возможности экологической общественности влиять на принятие решения: отменяются институты государственной экологической экспертизы, а значит и общественной экологической экспертизы в рамках государственной; упрощается процедура получения различных разрешений и согласований для ускорения реализации «важных» проектов; надзорные органы разрешают не проходить государственную общественную экспертизу Территориальным схемам по обращению с отходами. Замалчивается необходимость таких экспертиз для Региональных целевых программ. Закрываются глаза на то, что 89 ФЗ настаивает на первоочередном возврате отходов в хозяйственный оборот, и утверждают план строительства сразу нескольких мусоросжигательных заводов.

Вполне понятно, что, учитывая складывающуюся картину, жители нашей страны хотели бы, но не могут полностью доверять решениям правительства в области экологии. В то, что сжечь отходы – экологичнее, чем их собирать раздельно и переработать. В то, что выбросы в атмосферный воздух от МСЗ будут чистыми и безвредными; фильтры отходящих газов будут меняться так часто, как этого требует технология, и захораниваться со всеми предосторожностями на специальных полигонах (и как же тогда лозунг «нулевое захоронение»?). Как поверить в то, что нужно дотировать возобновляемую энергию из мусора, если этот мусор сделан из невозобновляемых ресурсов? Как рассчитывать на авторитетное мнение экологов, если экологов уже призывают делить на конструктивных и неконструктивных? Все эти «как?» делают необходимым создание вот таких документов, где каждый гражданин имеет возможность сам разобраться, что хорошо, что плохо. Очень хорошо обо всем этом сказал покойный Алексей Яблоков.

(3:00)
(1:21)
ЧТО ЕЩЁ МОЖНО СДЕЛАТь?
Помощь в распространении/
Материалы для распространения
Пригласите своих друзей и близких проголосовать за петицию.
Это возможность показать, что нам не все равно,
и повлиять на решение мусорной проблемы!
НОВОСТИ